BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pengembangan sistem pembelajaran (instruksional) merupakan salah satu bentuk pembaharuan sistem instruksional yang banyak dilakukan dalam rangka pembaharuan sistem pendidikan, dengan maksud agar sistem tersebut dapat lebih serasi dengan tuntutan kebutuhan masyarakat, serasi pula dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. Tujuan utama meningkatkan produktivitas dan efisiensi proses pembelajaran.
Model yang berorientasi system adalah model yang dimaskudkan untuk pengembangan pembelajaran yang berskala besar/luas, kategori model ini biasanya dimulai dengan tahap pengumpulan data untuk menentukan kelayakan dan keinginan mengembangkan solusi instruksional. Banyak model berorientasi system mengharuskan masalah ditentukan dalam format yang diberikan sebelum melanjutkan perencanaan pembelajaran.
Namun, dalam desain, pembangunan, dan fase evaluasi, satu satunya perbedaan antara model sistem produk ini adalah salah satu daripada jenis tertentu dari tugas yang harus dilakukan. Enam model yang termasuk dalam konteks sistem adalah : 1) IPPSI (Interservice Prosedur Pengembangan Sistem Instruksional Branson, 1975), 2) Model Gentry (1994), 3) Model Dorsey, Goodrum dan Schwen (1997), 4) Model Diamond (1989), 5)Smith and Ragan (1999), 6) and Dick, Carey and Carey Model(2001).
B. Rumusan Masalah
- Apa saja model pembelajaran yang berorientasi sistem?
- Apa yang dimaksud dengan The Interservice Procedures For Instructional Systems Development (Ipisd) Model?
- Apa yang di maksud dengan Model Gentry?
- Apa yang dimaksud dengan Model Dorsey, Goodrum dan Schwen?
- Apa yang di maksud dengan Model Diamond?
- Apa yang di maksud dengan Model Smith and Ragan?
- Apa yang di maksud dengan Model Dick, Carey and Carey ?
C. Tujuan
- Untuk mengetahui model pembelajaran yang berorientasi sistem.
- Untuk mengetahui The Interservice Procedures For Instructional Systems Development (Ipisd) Model.
- Untuk mengetahui Model Gentry
- Untuk mengetahui Model Dorsey, Goodrum dan Schwen
- Untuk mengetahui Model Diamond
- Untuk mengetahui Model Smith and Ragan
- Untuk mengetahui Model Dick, Carey and Carey
BAB II
PEMBAHASAN
CHAPTER FIVE: SYSTEM-ORIENTED MODELS
ASUMSI
Model system-oriented biasanya berasumsi bahwa sejumlah besar instruksi, seperti seluruh kurikulum, akan dikembangkan dengan sumber daya yang tersedia untuk tim pengembang sangat terlatih. Asumsi bervariasi untuk mengetahui seperti apakah asli produksi atau seleksi bahan akan terjadi, tetapi dalam berbagai kasus tertentu. Asumsi tentang kecanggihan teknologi dari sistem pengiriman bervariasi, dengan pelatih memilih untuk lebih sering teknologi kemudian guru mampu menggunakan untuk mempertimbangkan. Jumlah front-end analisis biasanya tinggi seperti jumlah lakukan ujicoba dan revisi. Sosialisasi biasanya luas, dan pengiriman biasanya tidak melibatkan tim yang melakukan pembangunan.
Model yang berorientasi system adalah model yang dimaskudkan untuk pengembangan pembelajaran yang berskala besar/luas, kategori model ini biasanya dimulai dengan tahap pengumpulan data untuk menentukan kelayakan dan keinginan mengembangkan solusi instruksional. Banyak model berorientasi system mengharuskan masalah ditentukan dalam format yang diberikan sebelum melanjutkan perencanaan pembelajaran.
Thomas Gilbert (1978) dan Mager dan Pipe (1984) mengatakan bahwa front-end analisis sangat relevan dengan kategori model ini. Mereka berpendapat bahwa meskipun masalah mungkin memiliki solusi instruksional, hal pertama yang harus dipertimbangkan yaitu kurangnya motivasi dan faktor lingkungan sebagai domain alternatif untuk melakukan tindakan. Model system, sebagai sebuah kelas berbeda dari model pengembangan produk dalam jumlah penekanan analisis tujuan organisasi sebelum menentukan untuk pengembangan. Model system juga biasanya mencakup lingkup yang lebih besar daripada usaha dari model pengembangan produk
Namun, dalam desain, pembangunan, dan fase evaluasi, satu satunya perbedaan antara model sistem produk ini adalah salah satu daripada jenis tertentu dari tugas yang harus dilakukan. Enam model yang termasuk dalam konteks sistem adalah : 1) IPPSI (Interservice Prosedur Pengembangan Sistem Instruksional Branson, 1975), 2) Model Gentry (1994), 3) Model Dorsey, Goodrum dan Schwen (1997), 4) Model Diamond (1989), 5)Smith and Ragan (1999), 6) and Dick, Carey and Carey (2001).
THE INTERSERVICE PROCEDURES FOR INSTRUCTIONAL SYSTEMS DEVELOPMENT (IPISD) MODEL
Prosedur Interservice Instruksional Pengembangan Sistem (IPISD) dikembangkan oleh layanan militer Amerika Serikat, Angkatan darat, Angkatan laut, Marinir, dan Angkatan udara secara bersamaan. Perhatian yang mendasari setiap layanan adalah untuk memiliki prosedur yang ketat untuk mengembangkan instruksi yang efektif. Motivasi tambahan adalah untuk memfasilitasi upaya pengembangan bersama dan meningkatkan komunikasi dengan kontraktor melakukan instruksional diberbagai cabang militer. Sejumlah besar personil berkontribusi menciptakan model IPISD, namun nama yang sering dikaitakan dengan itu adalah Robert Branson (1975).
Model IPISD memiliki beberapa tingkat detail. Tingkat yang paling sederhana memiliki lima tahap : analisis, desain, pengembangan, pelaksanaan, dan kontrol. Fase-fase sub ini dibagi menjadi dua puluh langkah, yang dapat dibagi lagi menjadi ratusan langkah. Bahkan, model IPISD adalah salah satu model proses paling sangat rinci diantara model umum yang ada. Model IPISD ini diterbitkan dalam 4 (empat) buku (jilid) dan dapat dipesan dari National Technical Information Service (NTIS) atau dari the Educational Resources Information Center (ERIC).
Secara sederhana IPISD model dapat diuraikan dirinci sebagai berikut:
Analisis
Menganalisis Pekerjaan
Pilih tugas
Membangun ukuran kinerja pekerjaan
Menganalisis program yang ada dan menseleksi setting pembelajaran
Desain
Mengembangkan tujuan
Mengembangkan tugas
Menggambarkan entry behavior
Menetapkan urutan dan strukur
Mengembangkan
Tentukan peristiwa belajar
Tentukan rencana pengelolaan instruksi & sistem penyampaian
Ulasan / bahan yang ada pilih
Mengembangkan instruksi dan Validasi instruksi
Melaksanakan
Melaksanakan rencana pengelolaan pembelajaran
lnstruksi Perilaku
Kontrol
Melakukan evaluasi internal
Evaluasi ekstemal Perilaku
Revisi sistem
Sejak gambaran mendalam yang meninjauan terhadap semua langkah-langkah yang ada di model ini adalah di luar lingkup survei ini, itu akan ditinjau ulang hanya ketika pada tingkat tahapan. Pembaca harus terus dalam pikiran bahwa pendekatan IPISD dirancang khusus untuk pelatihan militer. Kebanyakan dalam skala yang lebih luas model memiliki jangkauan aplikasi.
Tahap satu dari IPISD, menganalisis, spesifikasi tugas membutuhkan militer personil melakukan pekerjaan. Tugas-tugas yang sudah diketahui atau mudah untuk memperoleh adalah dikurangi, dan daftar tugas yang membutuhkan instruksi yang dihasilkan. Tingkat dan evaluasi kinerja prosedur diuraikan untuk tugas. Keputusan ini kemudian dibuat baik untuk mengubah tugas yang ada saja untuk memenuhi persyaratan atau untuk merencanakan arah baru. Tahap akhir dalam tahap satu adalah untuk menentukan situs yang paling tepat untuk instruksi yaitu, sekolah atau non-residen instruksi.
Tahap dua, desain, dimulai dengan pengaturan ke dalam tugas tugas secara instruksional berdasarkan hasil belajar oleh unsur unsur yang terlibat. Tes yang dihasilkan dan membenarkan contoh pada jumlah penduduk, dan tujuan instruksi yang ditulis dalam bentuk perilaku. Berikutnya, entri mengharapkan perilaku yang khas dari mahasiswa yang ditentukan, dengan mengikuti desain dalam bentuk dan urutan.
Tahap tiga, mengembangkan, dimulai dengan menyatakan suatu daftar peristiwa dan kegiatan untuk dicantumkan dalam instruksi. Media ini kemudian dipilih dan kursus manajemen tanaman dikembangkan .Bahan-bahan yang instruksional ditinjau ulang untuk relevansi dan, jika sesuai, diadopsi atau disesuaikan. Bahan-bahan yang baru kemudian diproduksi, paket seluruh direvisi sampai memuaskan kinerja pelajar dan sistem tercapai.
Tahap empat, melaksanakan, termasuk pelatihan untuk manajer saja dalam pemanfaatan paket, pelatihan personil materi pelajaran yang akan mengelola atau memberikan pelatihan, dan distribusi semua bahan ke situs yang dipilih. instruksi kemudian dilakukan dan data evaluasi dikoleksi pada kedua pelajar dan sistem kinerja.
Tahap lima, kontrol, evaluasi internal dilakukan oleh staf "online". Staf ini diharapkan untuk membuat perubahan skala kecil untuk meningkatkan sistem setelah setiap korban. Selain itu, mereka meneruskan hasil evaluasi ke lokasi pusat. evaluasi eksternal adalah upaya tim ditujukan pada identifikasi kekurangan utama yang memerlukan koreksi langsung. evaluasi eksternal juga mengikuti lulusan kursus ke tempat kerja untuk menilai kinerja dunia nyata. perubahan dalam praktek di lapangan juga dipantau untuk menentukan revisi yang diperlukan untuk kursus. sehingga penekanan dalam fase lima adalah pada kontrol kualitas dan relevansi lanjutan dari pelatihan selama jangka waktu.
Kekuatan utama dari model IPISD adalah spesifikasi luas prosedur untuk mengikuti selama ID proses. keterbatasan utama adalah fokus instruksional sempit dan pendekatan linier untuk ID.
Model Gentry (IPDM MODEL)
Gentry (1994) disebut juga Instructional Project Development and Management (IPDM) dimaksudkan untuk memperkenalkan kedua konsep dan prosedur dasar dari ID proses dan proses pendukung. Modelnya hadir untuk apa yang perlu dilakukan dan bagaimana sesuatu dilakukan selama proyek pengembangan instruksional. Model Gentry ini disertai oleh berbagai teknik dan alat bantu pekerjaan untuk menyelesaikan tugas-tugas yang terkait dengan pengembangan instruksional. Menurut Gentry, model IPDM ditujukan untuk mahasiswa pascasarjana, berlatih pengembang instruksional, dan guru. Namun, deskripsi komprehensif dari seluruh proses dan alat-alat yang menyertainya untuk mengelola proyek-proyek besar membuatnya cocok untuk mengembangkan sistem skala besar.
Model Gentry ini dibagi menjadi dua kelompok komponen: komponen pembangunan dan komponen pendukung dengan komponen komunikasi yang menghubungkan dua bagian. ada delapan komponen pembangunan: (1) analisis (menetapkan kebutuhan dan tujuan prioritas untuk instruksi yang ada atau yang diusulkan) (2) adaptasi (membangun penerimaan oleh pengambil keputusan, dan memperoleh komitmen sumber daya) (3) desain kebutuhan (menentukan tujuan, strategi, teknik dan media) (4) produksi (membangun elemen proyek ditentukan oleh desain dan revisi data) (5) prototipe (merakit, uji coba, memvalidasi, dan menyelesaikan unit instruksional) (6) instalasi (membangun kondisi yang diperlukan untuk operasi yang efektif dari produk instruksional baru) (7) operasi (merawat produk instruksional setelah instalasi) evaluasi (8) (mengumpulkan, menganalisis, dan meringkas data untuk memungkinkan keputusan revisi).
Ada lima komponen pendukung (1) manajemen (proses dimana sumber daya dikendalikan, terkoordinasi, terpadu, dan dialokasikan untuk mencapai tujuan proyek) (2) informasi penanganan (proses memilih, mengumpulkan, menghasilkan, mengorganisir, menyimpan, mengambil, mendistribusikan, dan menilai informasi yang diperlukan oleh ID proyek) (3) alokasi anggaran / sumber daya (proses untuk menentukan kebutuhan sumber daya, meresmikan anggaran, dan memperoleh dan mendistribusikan sumber daya) (4) personil (proses untuk menentukan kebutuhan staf, mempekerjakan, pelatihan, menilai, memotivasi , anggota konseling, mencela, dan mengabaikan ID proyek) (5) fasilitas (proses untuk mengatur dan merenovasi ruang untuk desain, implementasi, dan pengujian unsur instruksi).
Model IPDM menekankan pentingnya berbagi informasi antara dua kelompok komponen selama hidup proyek pengembangan instruksional. komponen komunikasi adalah "proses dimana informasi penting didistribusikan dan beredar di kalangan mereka yang bertanggung jawab, atau terlibat dalam kegiatan proyek.
Kualitas yang unik model Gentry adalah cara bahwa proses pengembangan instruksional terkait dengan teknik-teknik khusus untuk pelaksanaannya. Beberapa mungkin melihat model IPDM ini sebagai pendekatan yang agak mekanistik untuk pengembangan instruksional karena ketergantungannya pada jargon dan orientasi behavioristik nya. Namun, Gentry memperingatkan terhadap menjadi terlalu dogmatis dan linear dalam menerapkan modelnya. model menggambarkan prosedur yang berisi informasi deskriptif dan preskriptif cukup, dan pada berbagai tingkat detail, untuk membuat pengenalan yang komprehensif untuk proses dan teknik pengembangan instruksional.
DORSEY, GOODRUM DAN SCHWEN MODEL
Dorsey, Goodrum dan Schwen (1997) menyebutkan proses mereka dengan Rapid Collaborative Prototyping yang menekankan peran sentral pengguna terlibat dalam proses pengembangan. Mereka membayangkan desainer bukan sebagai ahli eksternal yang mengawasi pengembangan, melainkan sebagai kolaborator pada tim dimana pengguna memainkan peran kunci perancangan. Mereka percaya bahwa kolaborasi ini, dengan pengguna memainkan peran sentral dalam semua tahap proses, hasil produk yang lebih baik lebih mungkin dapat digunakan.
Berdasarkan contoh-contoh yang termasuk dalam deskripsi mereka model, prototipe kolaboratif cepat tampaknya paling tepat diterapkan di tingkat pengembangan saja, meskipun mungkin juga dapat digunakan untuk menghasilkan produk untuk digunakan dalam program. Model mereka memiliki serangkaian siklus pengujian berulang prototipe. Prototipe awal biasanya memiliki ketepatan rendah untuk produk yang diinginkan, sedangkan prototipe kemudian sebenarnya diuji coba memiliki ketepatan yang tinggi untuk produk yang diinginkan. Kelima siklus adalah: menciptakan visi, mengeksplorasi prototipe konseptual, percobaan dengan tangan-on mock-up, prototipe uji coba bekerja, dan sepenuhnya melaksanakan visi berkembang.
Rapid, Collaborative Prototyping terdiri dari 5 siklus :
Penciptaan visi (Create a vision )
Eksplorasi prototipe konseptual (Explore conceptual prototypes)
Eksperiment
Test prototype (Pilot test working prototypes)
lmpelementasi penuh dengan visi ( Fully implement the evolving vision)
Dorsey, Goodrum dan Schwen tidak memberikan informasi rinci tentang bagaimana pengembangan dan pengujian harus dilakukan, tapi menawarkan sejumlah prinsip dasar RAPD dalam empat kategori: Proses, interaksi, kesetiaan, dan umpan balik.
Tiga Prinsip Proses Rapid, Collaborative Prototyping
Memodifikasi secara berulang sebuah prototipe di setiap tingkatan desain, memodifikasi dan kembali ke prototipe dengan cepat (kecepatan sangat penting); dan mencari altematif, bukan hanya modifikasi. Rapid, Collaborative Prototyping memiliki tiga prinsip dalam prosesnya yaitu prinsip interaksi, prinsip ketepatan, prinsip umpan balik.
Tiga prinsip interaksi adalah: menganggap pengguna sebagai desainer, hindari penggunaan bahasa teknis, dan memelihara komunikasi yang konsisten. Masing-masing prinsip terdiri dari tiga prinsip.
Tiga prinsip ketepatan yaitu: menggunakan prototipe ketepatan Rendah hingga mendapatkan umpan balik pada tingkat awal desain dan menggunakan protorypes ketepatan fidelity tinggi untuk mendapatkan umpan balik kualitas selama tingkat akhir desain.;mempertimbangkan protorype yang efektif jika memungkinkan pengguna untuk memberikan umpan balik dan produktif , dan memanfaatlcan teknologi yang tersedia.
Tiga prinsip umpan balik adalah: menangkap apa yang pengguna suka dan, yang lebih penting, apa yang dia tidak suka, jika pengguna tidak ingin, maka perbaiki,jika ingin maka jangan memperbaikinya, dan kumpulkan data. pada tiga tingkatan (mikro, mini, dan makro).
Model ini sangat interaktif, yang menekankan bentuk dasar cepat di semua lima unsur ADDIE, membuatnya agak unik ID literatur dan merupakan dasar seleksi untuk ulasan. Sayangnya, hal ini lebih konseptual dari operasional, sehingga rincian bagaimana untuk menerapkannya kurang. Namun, kami mengantisipasi melihat model yang lebih seperti di masa depan, mudah-mudahan dengan lebih rinci operasional, sebagai pengembang berusaha menerapkan bentuk asli cepat untuk semua fase ID proses.
Model Diamond
Model Selama beberapa tahun, Diamond (1998) dikembangkan dan disempurnakan model pembangunan yang khusus untuk lembaga pendidikan tinggi (seefig. 19). Walaupun Model Diamond mungkin dianggap kelas berorientasi, kami telah menempatkan dalam kategori sistem karena keyakinannya bahwa pembangunan adalah upaya tim dan sering diarahkan pada luas - persembahan kurikulum di kecanduan kursus. Diamond juga menekankan kebutuhan untuk peka terhadap isu-isu politik dan sosial yang ada di kampus dan dalam departemen akademik. Menjamin bahwa upaya pembangunan yang diusulkan konsisten dengan prioritas organisasi dan misi merupakan perhatian penting lain yang agak unik untuk model ini. Diamond diyakini ID adalah proses tim dengan masukan yang signifikan dari personil universitas yang secara khusus ditugaskan untuk membantu fakultas. Untuk semua alasan ini, modelnya tampaknya paling tepat untuk klasifikasi sebagai model sistem.
The Diamond Model (1989) khusus untuk pendidikan tinggi. Asumsi yang mendasari:
Isu-isu politik dan sosial yang ada di kampus dan dalam departemen akademik sangat penting.
Pengembangan instruksional adalah upaya team, yang konsisten dengan prioritas dan misi organisasi.
Model Diamond ini dibagi menjadi dua fase: pemilihan proyek dan desain dan produksi, pelaksanaan dan evaluasi. Selama fase satu, kelayakan dan keinginan meluncurkan proyek diperiksa. masalah instruksional seperti proyeksi entrollment, tingkat efektivitas program yang ada, prioritas kelembagaan, dan fakultas antusiasme semua dianggap sebelum beggining pembangunan. Diamond merekomendasikan dimulai ID proses berpikir dalam hal solusi ideal, tanpa memperhatikan kendala yang ada. Argumennya adalah bahwa dengan berpikir suatu hal yang ideal, tim akan lebih kreatif dan innivative dalam menguraikan solusi kuat. Setelah keputusan dibuat untuk memulai sebuah proyek, rencana operasional dikembangkan yang menyumbang gol, waktu, sumber daya manusia dan lainnya, dan kebutuhan siswa.
Selama dua tempat dari kegiatan yang ditentukan dalam model Diamond, setiap unit kursus kurikulum berlangsung melalui proses tujuh langkah. Langkah pertama adalah untuk menentukan tujuan unit ini diikuti oleh desain instrumen evaluasi dan prosedur, langkah yang keluar bersamaan dengan memilih format instruksional dan memeriksa bahan yang ada untuk inclussion mereka mungkin dalam sistem. Setelah langkah-langkah telah diambil, bahan-bahan baru yang diproduksi dan bahan yang ada dimodifikasi. Menariknya Diamond ini termasuk percobaan bidang sebagai bagian dari langkah yang sama seperti produksi bahan, walaupun sebagian besar pengembang model yang membuat langkah mereka terpisah. Juga implisit untuk langkah ini adalah revisi dari instruksi berdasarkan data uji lapangan, tapi Berlian termasuk dalam proses revisi. Di samping langkah terakhir adalah mengkoordinasikan logistik untuk pelaksanaan, diikuti dengan implementasi skala penuh, termasuk evaluasi dan revisi. Berlian menekankan cocok dengan keputusan tentang apakah untuk terlibat dalam pembangunan untuk misi kelembagaan dan rencana strategis, serta masalah instruksional. Dia juga menekankan perlunya untuk menjamin fakultas kapal pemilik hasil dari upaya pembangunan dan kebutuhan untuk sebuah organisasi formal untuk mendukung upaya pengembangan fakultas.
Model Smith dan Ragan
Smith dan Ragan (1999) telah dibuat dan proses desain instruksional Model yang menjadi semakin populer dengan mahasiswa dan profesional di bidang teknologi instruksional yang sangat tertarik pada dasar psikologi kognitif dari proses id. Hampir setengah dari prosedur dalam model mereka mengatasi desain dalam strategi struksional.
Model Smith dan Ragan mencerminkan keyakinan filosofis mereka yang menerapkan proses yang sistematis, pemecahan masalah dapat mengakibatkan efektif instruksi, berpusat pada peserta didik. Model mereka mempunyai keterangan yang kuat di bidang pengembangan strategi pembelajaran yang spesifik, dibanding sebuah kelemahan umum yang banyak pada model lainnya.
Model Smith dan Ragan dianggap sangat kuat di bidang pengembangan strategi instruksional, sehingga efektif, instruksional yang berpusat pada pelajar.
Model ini terdiri dari tiga Fase
AnaIisis
Menganalisis lingkungan belajar
Menganalisis peserta didik (menggambarkan karakter stabil peserta didik; menggarnbarkan perubahan arang peserta didik)
Menganalisis tugas belajar
Menulis item-item test
Tentukan strategi lnstruksional
Menghasilkan lnstruksi (kembangkan bahan Intruksional
Melakukan evaluasi formatif
Merevisi instruksional
Strategi, menetapkan hal-hal sbb:
1) Strategi organisasi
2) Strategi penyampaian
3) Strategi pengelolaan, selanjutnya
4) Tulis dan produksi instruksional
3. Evaluasi
1) Melakukan Evaluasi Formativ
2) Merevisi instruksional
Model Dick, Carey dan Model Carey
Tanpa ragu, model id yang paling banyak dikutip adalah salah satu awalnya diterbitkan oleh Walter Dick dan Lou Carey yang mereka sekarang telah menambahkan James Carey. Kedua pendukung id dan kritikus paling kuat yang hampir selalu mengutip model ini ketika mengekspresikan pendapat mereka mengenai keinginan sistematis merancang instruksi. Model Carey dan Carey (2001) telah menjadi standar semua model dibandingkan id lain (dan pendekatan alternatif untuk desain dan pengembangan instruksi). karenanya kita termasuk dalam publikasi ini juga. Dalam teks ini banyak digunakan, sekarang dalam edisi kelima (Dick, carey dan carey, 2001), model tidak berubah dari edisi sebelumnya. Model ini mungkin dianggap produk-berorientasi daripada sistem berorientasi tergantung pada ukuran dan ruang lingkup langkah satu-kegiatan.
Kebutuhan untuk mengidentifikasi ( menilai instruksional tujuan ) . Banyak dari contoh-contoh dan lembar kerja yang tampak harus diarahkan dalam mengembangkan hasil pembelajaran tertentu , tetapi bagian dari cerita lebih menunjukkan perspektif . Untuk tujuan itu, kami menganggap itu sebagai suatu kursus atau sistem model tingkat yang juga berlaku untuk pembelajaran yang memiliki fokus yang lebih terbatas. Perlu dicatat bahwa mereka menggunakan desain istilah instruksional untuk proses keseluruhan yang kita definisikan sebagai pengembangan instruksional.
Dick dan Carey membuat kontribusi yang signifikan terhadap bidang desain instruksional dengan memperjuangkan pandangan sistem pengajaran, berbeda dengan mendefmisikan instruksi sebagai jumlah dari bagiambagian yang terisolasi. Model ini membahas instruksi sebagai keseluruhan sistem, dengan fokus pada hubungan timbal balik antara konteks, konten, pembelajaran dan pengajaran. Menurut Dick dan Carey, 'Komponen seperti instruktur, peserta didik, materi, kegiatan pembelajaran, sistem pengiriman, dan pembelajaran dan kinerja Iingkungan berinteraksi satu sama lain dan bekerja sama untuk mewujudkan hasil belajar siswa yang diinginkan'.] Komponen Model Pendekatan Sistem, juga dikenal sebagai Dick dan Carey Model, adalah sebagai berikut
ldentifikasi Tujuan lnstruksional (s) menyatakan pernyataan tujuan yang menjelaskan keterampilan, pengetahuan atau sikap (SKA) bahwa pelajar akan diharapkan untuk menunjukkan
Melakukan Analisis lnstruksional mengidentifukasi apa pelajar harus ingat; mengidentifikasi apa pelajar harus mampu Iakukan untuk melakukan tugas tertentu
Menganalisis Peserta didik dan Konteks mengidentifukasi karakteristik umum target audiens termasuk keterampilan sebelumnya, pengalaman sebelumnya, dan demografi dasar; mengidentifikasi karakteristik Iangsung berhubungan dengan keterampilan yang akan diajarkan; dan menganalisis pengaturan kinerja dan pembelajaran
Menulis Tujuan Kinerja menulis tujuan yang terdiri dari deskripsi perilaku, kondisi dan kriteria.
Mengembangkan Instrumen Penilaian mengidentifikasi tujuan pengujian kemampuan awal, pretesting, pasca-pengujian, dan praktek
Mengembangkan Strategi Pembelajaran mengembangkan kegiatan prainstruksional, presentasi isi, partisipasi peserta didik, dan penilaian
Mengembangkan dan Pilih Bahan Ajar
Desain dan Perilaku Formatif Evaluasi Instruksi mengidentifikasi area bahan ajar yang membutuhkan perbaikan
Merevisi Instruksi merevisi bahan dan melakukan evaluasi formatif tambahan yang diperlukan
Desain dan melakukan evaluasi sumatif
Model Dick dan Carey mencerminkan proses proses fundamental desain yang digunakan di banyak bisnis, industri, pemerintah, dan pengaturan pelatihan militer, serta pengaruh teknologi kinerja dan aplikasi komputer untuk instruksi. Hal ini merupakan keterangan rinci dan bermanfaat selama analisis dan evaluasi tahap proyek (perancangan).
CHAPTER SIX: CONCLUSION
Ulasan ini model pengembangan instruksional perwakilan dapat meninggalkan Anda tidak yakin bagaimana untuk kembali bereaksi terhadap seperti berbagai macam model. literatur penuh dengan model, banyak yang mengaku menjadi unik dan layak perhatian. Namun, sementara ada ratusan model, sampai saat ini, hanya ada beberapa perbedaan besar di antara mereka. Banyak model hanya pernyataan baru model sebelumnya oleh penulis lain, yang sering menggunakan terminologi agak berbeda. Artikel jurnal khas hanya menjelaskan langkah-langkah utama dalam ID model dan mungkin bagaimana mereka akan dilakukan. Buku-buku tentang topik (misalnya, Dick, Carey & Carey, 2001; Smith & Ragan, 1999) yang memberikan panduan yang luas tentang bagaimana menerapkan model, beberapa alat berbasis komputer mulai muncul. Namun dalam hampir semua kasus, penulis beranggapan model mereka berharga, tetapi mereka hadir tidak ada bukti untuk mendukung posisi mereka. Ada volume mengganggu kecil sastra menggambarkan setiap pengujian model. Sementara tidak ada yang bisa memastikan, tampaknya banyak yang tidak pernah benar-benar telah diterapkan, tidak pernah keberatan dievaluasi secara mendalam. Dalam beberapa kasus, sebuah studi kasus proyek pembangunan disajikan bersama dengan model, tapi bahkan ini tingkat rendah validasi kurang umum daripada yang kita inginkan . ( There is a useful compilation of short cases studies by Ertmer and Quinn [1999], but the cases are not systematically linked to specific ID models.)
Kami berharap bahwa di masa depan ID setidaknya beberapa model akan dikenakan validasi lebih ketat. validasi tersebut akan memerlukan penjelasan yang tepat dari unsur-unsur model, diikuti oleh pengumpulan data yang sistematis terhadap aplikasi mereka dan dampak dari instruksi yang dihasilkan. penyidik juga perlu waspada terhadap kemungkinan data yang berbeda atau negatif. percobaan diulang dalam kondisi seperti akan, jika model memiliki validitas, mengakibatkan satu set spesifikasi mengenai kondisi di mana model adalah valid. Adalah aman untuk mengatakan tidak ada model saat ini tersedia di literatur telah mengalami pemeriksaan ketat tersebut. Bahkan, sebagian besar penulis benar-benar mengabaikan isu kondisi apa harus hadir jika berencana untuk menggunakan model mereka. Kami mengacu pembaca untuk bab yang sangat baik oleh Rubinstein (1975) untuk diskusi yang lebih lengkap prosedur untuk memvalidasi model.
Apa, kemudian, harus respon yang bertanggung jawab ID profesional untuk kebanyakan model ID? Pertama, kami akan menyarankan bahwa pengembang memperoleh pengetahuan tentang beberapa model, menjadi yakin bahwa ketiga kategori dalam taksonomi Anda diwakili. Kemudian, sebagai model baru dan berbeda yang ditemui, mereka dapat dibandingkan dengan mereka yang ane akrab. Juga, jika klien membawa model untuk proyek pembangunan, itu mungkin lebih baik untuk menggunakannya (dan memodifikasinya, jika perlu) daripada memaksa klien untuk mengadopsi model yang favorit Anda. Saran lain adalah untuk memiliki tersedia di evamples repertoar Anda model yang dapat disajikan dengan berbagai tingkat detail. Hal ini akan memberikan pengenalan mudah yang nantinya dapat diperluas untuk memberikan lebih rinci klien kurang informasi karena mereka menjadi lebih berpengalaman. Juga, ketika menghadapi berbagai situasi, pengembang harus dalam posisi memilih model yang sesuai daripada memaksa situasi agar sesuai model. Bass dan Romiszowski (1997) mungkin menyatakan posisi ini terbaik: "desain pembelajaran, dan selalu akan [penekanan ditambahkan], praktek berdasarkan pada beberapa paradigma".(P.xii). Seperti Bass dan Romiszowski, kami percaya semua pengembang profesional yang kompeten harus memiliki sejumlah model dalam tas alat mereka dan dapat menggunakan yang tepat, mungkin dengan modifikasi, untuk pekerjaan yang tepat.
Melihat kembali selama beberapa tahun terakhir, kita telah melihat tren yang signifikan berkembang setelah bertahun-tahun sedikit change dalam struktur yang mendasari ID proses dan model yang menyertainya. Meskipun beberapa akan mengatakan bahwa minat baru ditemukan di konstruktivisme (ide lama ditemukan kembali) membentuk dasar untuk tren ini, kami percaya tren baru pengembangan instruksional berbohong lainnya di kemajuan teknologi dan munculnya desain dan pengiriman alat-alat yang lebih baik. Untuk contoh, seperti yang disebutkan sebelumnya, model prototyping cepat sekarang menjadi lebih umum. kemunculan mereka mendekati paralel penciptaan alat yang memfasilitasi penciptaan cepat dan murah dan modifikasi prototipe yang hanya tidak mungkin sebelumnya. pengembang instruksional selalu menghargai kekuatan prototipe untuk menghasilkan pemikiran kreatif dan untuk menguji kelayakan ide-ide desain. Namun, sampai alat menjadi tersedia, sebagian besar pengembang terpaksa menggunakan "desain dengan analisis" pendekatan umum untuk sebagian besar model ID klasik.
Hal ini tidak berarti bahwa konstruktivisme (serta pembelajaran sosial dan teori-teori lain) belum memberikan kontribusi terhadap peningkatan minat intruction belajar berpusat. Namun, salah satu kontribusi awal fundamental ID adalah untuk pindah dari teacher-centered ke instruksi berpusat pada peserta didik. Namun, salah satu kontribusi awal fundamental ID adalah untuk pindah dari techer berpusat instruksi berpusat pada peserta didik. Perkembangan terbaru terus mempromosikan pandangan ini, yang kami percaya harus didorong; tapi asal-usulnya tidak boleh diabaikan. Kemajuan teknologi juga meningkatkan kemampuan kita untuk menciptakan lingkungan belajar yang lebih interaktif dan menarik, tujuan dari pengembang merancang dari hampir semua perspektif teoritis.
Kekuatan lain yang mempengaruhi bagaimana kita sekarang mulai berpikir tentang ID proses termasuk sistem pendukung kinerja, manajemen pengetahuan dan concurrent engineering. Sampai saat ini, sebagian besar minat dukungan kinerja telah mendukung pekerjaan kerja, tetapi ide ini dapat diperpanjang untuk lingkungan pembelajaran formal juga. Setidaknya ada dua masalah di sini. Salah satu masalah adalah, bagaimana ID dapat berkontribusi pada desain sistem pendukung kinerja? Isu kedua adalah, bagaimana pelatihan satu desain untuk dukungan kinerja, karena banyak akan memerlukan setidaknya beberapa sebelum atau bersamaan pengetahuan dan keterampilan pembangunan? Ada masalah serupa berkaitan dengan manajemen pengetahuan. sistem manajemen pengetahuan yang efektif akan membutuhkan lebih dari sekedar mengatur dan membuat jumlah besar tersedia data untuk pengguna. Data tidak informasi. Meskipun, sampai saat ini, minat manajemen pengetahuan telah terbatas pada sektor komersial, kami percaya juga memiliki implikasi untuk bagaimana kita merancang kelas dan lingkungan belajar mandiri. Demikian seperti concurrent engineering menjadi lebih umum, pengembang instruksional akan perlu menemukan cara untuk menjadi kontribusi anggota tim pengembangan jika mereka berharap untuk menjadi pusat bisnis utama perusahaan dan besar lembaga pelayanan sosial. Menjadi anggota awal tim lintas disiplin menciptakan produk baru atau proses akan membutuhkan model ID dan praktik di luar apa yang sekarang kita gunakan.
Penciptaan alat semakin menjadi perusahaan besar untuk ID beberapa professonals, tren kami berharap untuk melanjutkan. Alat-alat ini berkisar dari yang sangat sederhana hingga yang sangat kompleks. profesional pengembangan instruksional menciptakan banyak alat untuk digunakan sendiri dan pengembang lainnya serta alat-alat untuk mendukung otomatisasi ID proses juga meningkat jumlahnya, namun kemajuan telah lebih lambat dari pendukung mereka harapkan. Namun, mereka juga akan memainkan peran diperluas selama dekade berikutnya.
Sebagai penutup, adalah wajar untuk memprediksi bahwa masa depan akan baik menarik dan sedikit mengganggu bagi kalangan praktisi ID. Setelah waktu yang relatif panjang evolusi lambat praktek ID, kita berada di ambang pergeseran besar. Seperti halnya di semua shift tersebut, kuncinya adalah menentukan bagaimana menggabungkan apa yang berlaku dan berguna dari teori masa lalu dan praktek dalam kerangka kerja baru, saat uji coba dan merevisi ide-ide baru daripada menerima mereka tanpa analisis kritis sebelumnya. Ini adalah saat yang menarik untuk kalangan praktisi ID, dengan banyak kesempatan (beberapa cemerlang menyamar sebagai sakit kepala) untuk membuat kontribusi yang signifikan. Kami sangat bersemangat untuk melihat mana tren ini akan paling mempengaruhi edisi berikutnya dari buku ini.
BAB III
PENUTUP
Kesimpulan
(Kelompok 1)
Model sangat berperan dalam pengembangan pembelajaran karena Model membantu kita mengkonsep representasi dari realitas. Sebuah model adalah representasi sederhana dari bentuk, proses dan fungsi fenomena fisik atau ide yang lebih kompleks. Model menyederhanakan kenyataan karena seringkali kenyataan terlalu rumit untuk digambarkan.
Untuk mengkategorikan model, Gustafson menggunakan Sembilan karakteristik berikut masing-masing :
1. Typical output in terms of amount of instruction prepared.
2. Resources committed to the development effort.
3. Whether it is a team or individual effort.
4. Expected ID skill and experience the individual or team.
5. Whether most instructional materials will be selected from existing sources or represent original design and production.
6. Amount of preliminary (front-end) analysis conducted.
7. Anticipated technological complexity of the development and delivery environments.
8. Amount of tryout and revision conducted.
9. Amount of dissemination and follow-up occurring after development.
(Kelompok 2)
Model Classroom-Oriented
Model Desain Instruksional yang berorientasi pada kelas sangat cocok bagi guru profesional yang memerlukan beberapa bentuk variasi pembelajaran. Model desain kategori ini dapat digunakan pada semua jenjang sekolah termasuk perguruan tinggi. Bahkan beberapa program pelatihan dalam bisnis dan industri juga menganggap bahwa kategori model orientasi kelas cocok digunakan.
Ada berbagai macam pengaturan kelas untuk dipertimbangkan ketika memilih model ID yang tepat untuk digunakan. Guru perlu menganalisis pemilihan konten yang sesuai, merencanakan strategi instruksional, mengidentifikasi media yang tepat, memberikan instruksi, dan mengevaluasi peserta didik, sifat berkelanjutan pembelajaran dalam kelas, sering disertai dengan beban mengajar yang berat, dan menyisihkan waktu untuk pengembangan bahan ajar secara komprehensif. Oleh karena itu guru biasanya perlu mengidentifikasi dan beradaptasi dengan sumber daya yang sudah ada dan tersedia, untuk memilih model desain instruksional yang cocok diterapkan dalam kelas, Guru perlu mengidentifikasi karakteristik model yang akan digunakan untuk dipertimbangkan dan disesuaikan dengan karakteristik kelas secara keseluruhan. Ada empat model desain yang sering dan cocok digunakan di lingkungan kelas yaitu : Model Gerlach dan Ely (1980); Model ASSURE (Heinich, Molenda, Russell dan Smaldino;1999); Model Newby, Stepich, Lehman dan Russell (2000), dan Model Morrison , Ross dan Kemp (2001).
Model Product-Oriented
Model pengembangan produk, biasanya disesuaikan dengan jumlah produk yang akan dikembangkan, akan beberapa jam, atau mungkin beberapa hari, dalam durasi. Jumlah analisis front-end untuk model berorientasi produk juga bervariasi. Pengguna mungkin tidak memiliki kontak dengan para pengembang kecuali selama pengujian model. Namun, dalam beberapa model prototyping cepat, interaksi awal dan berkesinambungan dengan pengguna dan / atau klien merupakan ciri utama dari proses kategori model ini.
Model pengembangan produk dicirikan oleh empat asumsi utama: (1) Produk instruksional yang dibutuhkan, (2) Apa yang perlu diproduksi dan bukan dipilih atau dimodifikasi dari bahan yang ada, (3) Adanya penekanan pada ujicoba dan revisi, dan (4) Digunakan oleh peserta didik dengan fasilitator. Asumsi kebutuhan seharusnya tidak perlu dianggap sebagai keterbatasan model ini. Dalam beberapa pengaturan, analisis front-end sudah dilakukan dan kebutuhan sudah ditentukan untuk berbagai produk secara efisien dan efektif. Selain itu, dalam beberapa situasi, kebutuhan tersebut sudah sangat jelas tidak perlu ada analisis kebutuhan , tetapi penitng unutk merancang apa yang perlu dilakukan.
Kategori model yang berorientasi produk seringkali mengandung unsur-unsur yang dapat digolongkan sebagai model sistem, Menurut Gustafson dan Branch kategori model ini terutama berfokus pada menciptakan produk instruksional daripada sistem instruksi yang lebih komprehensif. Ada lima kategori model yang ditawarkan yakni: 1) Model Bergman dan Moore (1990), 2) Model de Hoog. dc Jong dan de Vries (1994), 3) Model Bates (1995), 4) Model Nicveen (1997), dan 5) Model Seels dan Glasgow (1998).
(Kelompok 3)
Model yang berorientasi system adalah model yang dimaskudkan untuk pengembangan pembelajaran yang berskala besar/luas, kategori model ini biasanya dimulai dengan tahap pengumpulan data untuk menentukan kelayakan dan keinginan mengembangkan solusi instruksional. Banyak model berorientasi system mengharuskan masalah ditentukan dalam format yang diberikan sebelum melanjutkan perencanaan pembelajaran.
Namun, dalam desain, pembangunan, dan fase evaluasi, satu satunya perbedaan antara model sistem produk ini adalah salah satu daripada jenis tertentu dari tugas yang harus dilakukan. Enam model yang termasuk dalam konteks sistem adalah : 1) IPPSI (Interservice Prosedur Pengembangan Sistem Instruksional Branson, 1975), 2) Model Gentry (1994), 3) Model Dorsey, Goodrum dan Schwen (1997), 4) Model Diamond (1989), 5)Smith and Ragan (1999), 6) and Dick, Carey and Carey (2001).
Saran
Kami sebagai penyusun menyadari bahwa dalam penulisaan makalah ini masih jauh dari kata sempurna untuk itu kritik dan saran yang membangun sangat saya harapkan dari para pembaca sekalian demi tercapainya kesempurnaan dari makalah ini. Sebagai calon guru SD, hendaknya perlu memahami pentingnya peran model dalam pengembangan pembelajaran. Karena model yang digunakan oleh seorang guru dapat membantu proses pembelajaran agar proses pembelajaran menjadi lebih bermakna.
DAFTAR PUSTAKA
Gustafson, Kent L. DAN Branch, Robert Meribel. 2002. Survey of Instructional Development Models Fourth Edition, New York. Eric.
